סיגמה פתרונות אורגינלים בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

1.הנתבע הגיש בקשה לחיוב התובעת בערובה להבטחת הוצאותיו בהליך דנן.

הנתבע טוען בבקשתו כי התובעת הינה חברה בערבון מוגבל, כאשר בהתאם לדו"ח רשם החברות, בעלי מניותיה הינה חברה בשליטתו של צד ג', וכן חברה זרה.

הנתבע טוען, כי בעלי המניות הרשומים מסוכסכים ביניהם, דבר המונע מהחברה להמשיך את פעילותה, והתובעת הינה חברה, אשר איננה פעילה, בהתאם להצהרת ב"כ התובעת בפרוטוקול הדיון מיום 13/03/13.

עוד טוען הנתבע, כי החברה, התובעת, איננה משלמת אגרת רשם החברות משנת 2010.

2.התובעת הגישה תגובה לבקשה וטענה כי היא מתנגדת לחיוב בהפקדת ערובה, לאור העובדה, שלטענתה, סיכוי הצלחת התביעה גבוהים ביותר, ואין חולק כי הבנק, הנתבע, פעל בניגוד ברור להחלטות החברה, התובעת, והעביר כספים מחשבונה בניגוד להוראותיה המפורשות, ובכך הסב לה נזק.

עוד טוענת התובעת, כי היא חברה פעילה הרשומה ברשם החברות, ובשל סכסוך עסקי בין צד ג' לבין מר הבר, הוא בעל השליטה, ובעל המניות היחיד בחברה הזרה, הופסקה זמנית הפעילות העסקית של החברה, התובעת.

עוד טוענת התובעת, כי היא בעלת רכוש בעל ערך, והיא בעלים ומחזיקה ברכב מסוג פורד, מס' רישוי 6615656, ובנוסף, הינה בעלים של מלאי רכיבים, וציוד אלקטרוניקה, וכן מחשבים וציוד נוסף, אשר מוחזק אצל צד ג'.

כמו כן, טוענת התובעת כי הגישה תביעה כספית נגד צד ג', והתביעה התקבלה במלואה, ופסק הדין הוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ, וכנגד צד ג', ננקטים הליכי גבייה.

על כן, טוענת התובעת כי מדובר בחברה קיימת, אשר נקלעה לקשיים בשל פעילות לא הגונה של צד ג', אולם, עושה כל שבאפשרותה כדי לשקם את עצמה, ולחזור לפעילות כלכלית סדירה.

לפיכך, טוענת התובעת כי ביכולתה יהיה לשלם את הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין, ויהיה זה בלתי צודק לחייבה בהפקדת ערובה, בשל סיכויי הצלחה גבוהים של התביעה.

3.הנתבע הגיש תשובה, וטען כי הסיבות לקשיי הפעילות אינן מעניינו של הנתבע, וכי התובעת לא צרפה לתגובתה כל אסמכתא בעניין היכולת הכלכלית.

4.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון, ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בבקשה, בתגובה, ובתשובה, אני קובעת כי יש מקום לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין.

סעיף 353 א' לחוק החברות התשנ"ט - 1999, קובע:

"הוגשה לבית המשפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית מהשפט שלו הסמכות לדון בתביעה, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

הכלל שנקבע בדין הינו חיוב חברה, התובעת, במתן ערובה, כאשר החריג לכלל הינו מתן פטור אם בית המשפט סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות חיוב בהפקדת ערובה, או אם החברה, התובעת הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את ההוצאות.

הלכה פסוקה היא כי בשלב ראשון יבחן בית המשפט את מצבה הכלכלי של החברה, התובעת, ואם יגיע למסקנה כי החברה אינה מסוגלת לשלם את הוצאות הנתבע, על בית המשפט לבחון האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב בהפקדת ערובה, לנוכח סיכוי ההצלחה של התביעה.

על בית המשפט לבחון, במידה וחייב בערובה, את גובה הערובה הנדרשת בנסיבות המקרה הספציפי, באופן שתהיה מידתית ומאזנת נכונה בין זכויות הצדדים בטענותיהם בתיק.

במקרה דנן, לא הוכיחה החברה, התובעת, כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין.

החברה, התובעת, בתיק דנן, היא חברה שאיננה פעילה, כפי שהצהיר ב"כ התובעת לפרוטוקול ביום 13/03/13.